提到唐代宦官专权，世人大多会想到唐肃宗时期的鱼朝恩、唐宪宗时期的吐突承璀，认为是这些宦官开启了“太监掌兵”的乱局，史书也多对肃宗、宪宗任用宦官掌兵的行为加以批判。但南宋洪迈在《容斋随笔》中，却通过《唐平蛮碑》的记载，揭开了一个被正史忽略的细节：早在唐玄宗开元年间，内常侍高守信就已被任命为南道招慰处置使领兵出征，这才是唐代宦官掌兵的真正开端。这块藏于成都的石碑，为何会被新旧《唐书》与野史遗漏？洪迈又为何借此提出“读书不可尽信书”的观点？今天我们就从《唐平蛮碑》说起，聊聊藏在碑文里的唐代历史真相。
一、原文摘录
成都有唐《平南蛮碑》，开元十九年，剑南节度副大使张敬忠所立。时南蛮大酋长染浪州刺史杨盛颠为边患，明皇遣内常侍高守信为南道招慰处置使以讨之，拔其九城。此事新、旧《唐书》及野史皆不载。肃宗以鱼朝恩为观军容处置使，宪宗用吐突承璀为招讨使，议者讥其以中人主兵柄，不知明皇用守信，盖有以启之也。裴光庭、萧嵩时为相，无足责者。杨氏苗裔，至今犹连“晟”字云。
二、精简注释
- 剑南节度副大使：唐代剑南节度使的副手，剑南节度使管辖今四川、云南部分地区，是西南边境的重要军事长官。
- 内常侍：唐代宦官官职，属于内侍省，主要负责宫廷内部事务，后期逐渐参与军政。
- 南道招慰处置使：唐代临时设置的军事官职，负责安抚、讨伐边境少数民族，拥有领兵作战的实权。
- 中人：此处特指宦官，因宦官在宫廷中任职，故称 “中人”。
- 苗裔：后代、子孙。
- 晟（shèng）：本义为光明，此处是杨氏后裔名字中沿用的字。
三、通俗译文
成都存有一块唐代的《平南蛮碑》，是唐玄宗开元十九年（731 年），剑南节度副大使张敬忠所立。当时南蛮大酋长、染浪州刺史杨盛颠侵扰唐朝西南边境，成为边境祸患，唐玄宗派遣内常侍高守信担任南道招慰处置使，率军前去讨伐，攻下了杨盛颠的九座城池。这件事，《新唐书》《旧唐书》以及各类野史都没有记载。
唐肃宗任命鱼朝恩为观军容处置使，唐宪宗任用吐突承璀为招讨使，当时的议论者都讽刺他们让宦官掌握兵权，却不知道唐玄宗早已任用高守信掌兵，这大概就是宦官掌兵的开端。裴光庭、萧嵩在当时担任宰相，对于这件事并没有值得责备的地方。杨盛颠的后代，直到洪迈所处的南宋时期，名字里还都连着“晟”字。
【点评】撰写史书的人不管多么用心，终究难免会有史实遗漏和记载错误，所以后人读书的时候，不能完全相信书中的内容。
四、故事解读
故事脉络：一块石碑揭开的唐代历史空白
《平南蛮碑》是唐玄宗开元年间，剑南节度副大使张敬忠为记录讨伐南蛮杨盛颠的战功所立，原本只是一块普通的纪功碑，却因记载了 “高守信领兵” 这一细节，成为补全唐代历史的关键物证。
唐玄宗开元年间，唐朝处于“开元盛世”的鼎盛时期，西南边境的南蛮酋长杨盛颠突然起兵侵扰，唐玄宗随即任命宦官高守信为南道招慰处置使，率军出征并顺利攻下九座城池。从官职来看，“南道招慰处置使”是拥有实际兵权的军事职务，这意味着宦官掌兵并非始于肃宗、宪宗时期，而是在玄宗朝就已出现先例。
但令人费解的是，如此重要的史实，却被《新唐书》《旧唐书》以及当时的野史完全忽略。洪迈在成都见到这块石碑时，才发现了这一历史遗漏，并将其记录在《容斋随笔》中。而更值得玩味的是，杨盛颠的后代在南宋时期仍保留着名字中带“晟”字的传统，这一细节也从侧面印证了碑文记载的真实性——若非有真实的历史渊源，杨氏后裔不会延续这一特殊的取名习惯。
科普：唐代宦官掌兵的发展与正史遗漏的原因
唐代宦官势力的崛起，是一个逐步发展的过程。唐玄宗时期，虽然开创了“开元盛世”，但也开始重用宦官，高守信领兵就是典型案例。不过此时的宦官掌兵还只是“个案”，唐玄宗对宦官的权力仍有节制，高守信仅负责临时的边境讨伐，并未长期掌控兵权。
到了唐肃宗时期，安史之乱爆发，唐肃宗在灵武即位后，为了制衡武将，开始重用宦官鱼朝恩，任命其为观军容处置使，统领禁军并监督各路军队，宦官掌兵从此成为常态。唐宪宗时期，吐突承璀任招讨使，更是直接参与藩镇平叛，宦官的军事权力达到顶峰，甚至能废立皇帝，成为唐代中后期的一大政治弊端。
而《平南蛮碑》记载的史实被正史遗漏，主要有两个原因：一是唐玄宗时期的这次南蛮讨伐规模较小，且很快取得胜利，在“开元盛世”的宏大背景下，并未被史官视为重要事件；二是唐代史官修史时，更侧重记载中央朝政与重大战争，对于西南边境的局部战事往往有所忽略，再加上这块石碑仅存于成都，未能被京城的史官所见，最终导致这一史实被淹没在历史中。
延伸：洪迈“读书不可尽信书”的考据智慧
洪迈在记载《平南蛮碑》后，特意加上 “写史之人无论多么用心，都难免会有遗漏、错误，所以后人读书不可尽信书” 的点评，这正是《容斋随笔》的核心价值所在。
在古代，史书的编撰往往受限于史料收集、政治立场等因素，难免出现遗漏或偏差。《平南蛮碑》的发现，让洪迈意识到，即便是被奉为权威的新旧《唐书》，也并非毫无瑕疵。这一观点放在今天依然有现实意义：我们在阅读典籍、了解历史时，不能盲目迷信权威，而要学会结合实物史料、民间记载等多方证据，进行综合考证。
同时，洪迈也并未因正史遗漏就否定其价值，而是客观指出“裴光庭、萧嵩时为相，无足责者”，认为当时的宰相并非对此事负有主要责任，体现了他严谨的考据态度。这种 “不盲从、不偏激” 的历史观，也值得我们学习。
一块《平南蛮碑》，不仅补全了唐代宦官掌兵的历史开端，更让我们看到了正史之外的历史细节。洪迈通过对这块石碑的记载与点评，向我们传递了“读书不可尽信书”的重要道理，也让《容斋随笔》成为了连接正史与民间史料的桥梁。
《容斋辨误录》专栏将持续挖掘《容斋随笔》中这类“被遗漏的历史细节”，从碑文、俗语、名人轶事等微小视角，带你读懂古籍中藏着的历史真相。点击专栏首页，查看更多经典文献的趣味解读，也欢迎在评论区留言，分享你发现的“正史之外的历史细节”~
注：本文为原创内容，未经本网站授权，任何单位及个人不得擅自转载。感谢您对原创内容的尊重与支持！
