“鸟尽弓藏，兔死狗烹”，提起韩信，世人大多会想到这句悲凉的俗语。作为“汉初三杰”之一，他率军定三秦、擒魏、破代、灭赵、降燕、伐齐，最终在垓下之战中击溃项羽主力，堪称刘邦建立汉朝的“第一功臣”。可就是这样一位战功赫赫的名将，最终却落得被吕后诱杀于长乐宫钟室的下场，连诛三族。千百年来，人们普遍认为韩信之死是“功高震主”的必然结果，但南宋学者洪迈在《容斋随笔》中，却提出了一个截然不同的观点——韩信之死，不仅源于他的盖世功勋，更因为他自身藏着不为人知的“致命野心”。今天，我们就结合《容斋随笔》的记载，重新解读韩信之死的深层原因。
一、原文摘录
韩信为人告反，吕后欲召，恐其不就，乃与萧相国谋，诈令人称陈豨已破，绐信曰：“虽病，强入贺。”信入，即被诛。信之死，实吕后所为，高祖在外，闻信死，且喜且怜之。
洪迈曰：“信固有无赖之才，然其心亦非纯臣。初归汉，因萧何荐，得拜大将，乃东击赵、代，虏魏王豹，禽夏说，遂举燕、赵。当是时，信之势，足以背汉而自立，然终不敢者，知汉之不可背也。及平齐，使人请为假齐王，高祖怒，张良、陈平蹑足附耳，乃许之。此其志已可见矣。”
二、精简注释
- 陈豨：刘邦麾下重要将领，后举兵反叛，成为韩信被指控谋反的关键导火索
- 萧相国：即萧何，西汉开国功臣，曾极力举荐韩信，后又协助吕后设计诛杀韩信，“成也萧何，败也萧何”的典故由此而来
- 绐：欺骗、欺诈，此处指吕后与萧何用虚假消息诱骗韩信入宫
- 假齐王：“假”为“代理、临时”之意，即韩信请求担任齐国的临时国王
- 蹑足附耳：指张良、陈平在刘邦发怒时，悄悄踩刘邦的脚并凑到他耳边低语提醒，暗示不可激怒韩信
- 无赖之才：此处“无赖”非贬义，指韩信拥有超群出众、难以被束缚的卓越才能
三、通俗译文
韩信被人告发意图谋反，吕后想召见他，又担心他识破计谋不肯前来，于是就和相国萧何商议对策。他们派人谎称陈豨的叛乱已经被平定，欺骗韩信说：“即便你身患疾病，也请勉强入宫来祝贺平定叛乱之事。”韩信一进入宫中，就被当场诛杀。韩信的死，实际上是吕后一手策划的，当时汉高祖刘邦正在外面率军平叛，听到韩信被杀的消息后，心情十分复杂，既感到高兴，又有几分怜悯。
洪迈评论说：“韩信固然拥有超群出众、难以匹敌的才能，但他的内心并非真正忠诚的臣子。当初他归顺刘邦后，凭借萧何的举荐，得以被任命为大将。随后他率军向东攻打赵国、代国，俘虏了魏王豹，擒获了夏说，接着又顺利平定了燕国、赵国。在那个时候，韩信的兵力和势力，已经足以背叛刘邦自立为王，但他最终没敢这样做，只是因为他知道刘邦的势力强大，不可轻易背叛。等到韩信平定齐国之后，他派人向刘邦上书，请求任命自己为齐国的假齐王。刘邦看到书信后大怒，正要发作，张良和陈平急忙踩了踩刘邦的脚，又凑到他耳边低声提醒，刘邦才醒悟过来，顺水推舟答应了韩信的请求。从这件事就能清楚地看出韩信的野心了。”
四、故事解读
从“盖世功臣”到“宫中之囚”的悲剧历程
韩信的人生轨迹堪称跌宕起伏。他早年家境贫寒，曾受“胯下之辱”却隐忍不发；秦末乱世中，他先投项羽却未受重用，后转投刘邦，在萧何的力荐下才得以施展才华，被拜为大将。此后，韩信开启了自己的“战神”之路：明修栈道、暗度陈仓，帮助刘邦顺利夺取关中；背水一战，以少胜多击败赵国；不费一兵一卒降服燕国；平定齐国后，又率军与刘邦会合，在垓下之战中设下十面埋伏，逼得项羽乌江自刎。可以说，刘邦能建立汉朝，至少有一半的功劳要归于韩信。
但战功赫赫的背后，韩信与刘邦之间的矛盾也逐渐滋生。平定齐国后，韩信以“齐地初定，需要有人镇守”为由，请求刘邦封自己为假齐王。此时刘邦正被项羽围困于荥阳，处境艰难，韩信的这一请求在刘邦看来，无疑是“趁火打劫”，也让刘邦第一次真切感受到了韩信的野心。虽然刘邦最终被迫答应了请求，但两人之间的嫌隙已然埋下。汉朝建立后，刘邦先是将韩信由齐王改封为楚王，削弱其势力；后来又以“有人告发韩信谋反”为由，将其贬为淮阴侯，软禁在长安。最终，在陈豨叛乱期间，吕后与萧何联手，以祝贺平叛为名诱骗韩信入宫，将其诛杀，并诛灭三族。
“成也萧何，败也萧何”的完整背景与汉代异姓王的命运
提到韩信之死，就不得不提“成也萧何，败也萧何”这一经典典故。“成”指的是韩信早年投汉后，一直未受重视，心灰意冷之下决定离开，是萧何连夜追赶，向刘邦极力举荐，才让韩信得以被拜为大将，开启了他的功勋之路；“败”则指韩信被软禁长安后，吕后想要诛杀他却苦于无计，是萧何出谋划策，以虚假消息诱骗韩信入宫，最终促成了韩信的死亡。萧何的两次关键干预，既成就了韩信，也终结了韩信，这一典故也成为后世形容“成败皆因同一人”的经典表达。
此外，韩信的悲剧也反映了汉代异姓王的普遍命运。刘邦建立汉朝初期，为了犒赏功臣、稳定天下，分封了韩信、彭越、英布等七位异姓诸侯王。但这些异姓王手握重兵、占据大片封地，成为刘邦巩固皇权的巨大威胁。刘邦在位期间，先后以各种理由铲除了六位异姓王，仅留下势力最弱的长沙王吴芮。在刘邦看来，异姓王的存在始终是皇权的隐患，即便韩信没有明确的谋反行为，他的盖世功勋和潜在势力也足以让刘邦心生忌惮。洪迈在考据中也注意到了这一点，他认为韩信的野心只是加速了自己的死亡，即便没有“请封假齐王”的举动，刘邦也绝不会容忍这样一位功高震主的异姓王长期存在。
延伸:洪迈的独特视角——不盲从正史的客观考据
在《史记》《汉书》等正史记载中，韩信多以“冤死的功臣”形象出现，后世也大多同情韩信的遭遇，将其死亡归咎于刘邦、吕后的“鸟尽弓藏”。但洪迈在《容斋随笔》中，却没有盲从正史的观点，而是通过细致考据提出了不同的看法。他认为韩信“心非纯臣”，从“请封假齐王”的行为中就能看出其野心，这一观点也让我们对韩信之死有了更全面的认识。
事实上，韩信的野心并非凭空而来。平定齐国后，他手握数十万大军，是当时足以与刘邦、项羽三足鼎立的重要力量。当时韩信的谋士蒯通也曾多次劝说韩信背叛刘邦，自立为王，但韩信最终因为“感念刘邦的知遇之恩”而拒绝。洪迈认为，韩信之所以不背叛，并非出于忠诚，而是因为忌惮刘邦的势力，担心无法成功。而“请封假齐王”的举动，正是他试探刘邦底线、为自己谋取更大利益的表现。这种“半推半就”的野心，让刘邦彻底看清了韩信的真实想法，也为他后来的死亡埋下了伏笔。
那么，韩信的悲剧究竟是“功高震主”的必然，还是自身野心的反噬？或许两者皆有。在皇权至上的封建时代，功高震主的功臣本就难以善终，而韩信的野心则进一步加速了这一进程。洪迈的考据，不仅为我们解读韩信之死提供了新的视角，也体现了《容斋随笔》“不盲从、不迷信，客观考据历史”的核心价值。
韩信之死的争议，跨越千年仍未停歇。他的盖世功勋令人敬仰，他的悲惨结局令人惋惜，而洪迈在《容斋随笔》中提出的观点，更让我们看到了历史人物的多面性与复杂性。历史从来都不是非黑即白的，每一个历史人物的命运，都离不开时代背景的裹挟与自身选择的影响。
本专栏《容斋故事集》将持续挖掘《容斋随笔》中的历史奇案、名人争议与经典考据，用通俗的语言为你揭开古籍中的历史真相。点击收藏本专栏，后续我们将解锁更多经典文献的深度解读，一起在历史的蛛丝马迹中，探寻传统文化中的人生智慧。也欢迎你在评论区留下自己的看法，聊聊你心中的韩信是一个怎样的人~
这一专栏《容斋故事集》将持续解读《容斋随笔》中的经典文献故事，下期我们将继续探索书中记载的其他名人轶事，带你读懂藏在古籍中的历史智慧。点击专栏首页，查看更多经典文献的趣味解读~
注：本篇为原创内容，版权归本网站所有。
